虎撲11月20日訊 The Athletic UK體育和財經(jīng)記者解析本周五的英超二十隊大會，這將對未來的對支定聯(lián)英超乃至歐洲足球格局產(chǎn)生深遠影響。
什么是出帽錨定機制？
首先，這個名字可謂名副其實。和倍
自上而下的進行將決錨定機制（TBA）將對俱樂部在工資和轉(zhuǎn)會費攤銷（包括經(jīng)紀人傭金）方面的支出設(shè)定上限，該上限與一家收入最低俱樂部的投票財務(wù)狀況掛鉤。
TBA的板周錨定點是英超聯(lián)賽分配給各俱樂部的中央轉(zhuǎn)播和贊助收入，擬議的英超硬帽上限設(shè)定為分配給最貧困俱樂部金額的五倍。
在2024-25賽季，對支定聯(lián)南安普頓在聯(lián)賽墊底的出帽情況下獲得了1.092億英鎊的收入，這意味著如果當時實施錨定機制，和倍上限將設(shè)定為5.46 億英鎊。進行將決
據(jù)預(yù)測，投票如果錨定機制在當前的板周2025-26賽季實施，隨著新的電視轉(zhuǎn)播合同周期開始，預(yù)計分配給俱樂部的收入將會增加，屆時錨定上限將提高到6億英鎊。
理論上，引入錨定機制將進一步限制支出，因為俱樂部只能根據(jù)聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播收入的增長來增加球隊支出。其他提案，例如球隊成本規(guī)則（見下文SCR），都與俱樂部的收入掛鉤，而錨定機制則適用于所有俱樂部——因此它也被稱為“工資帽”。
分配給俱樂部的款項也已扣除英超聯(lián)賽的各項成本。從這個意義上講，如果錨定機制在周五獲得通過，然后像某些方面威脅的那樣引發(fā)法律訴訟，那么聯(lián)賽為應(yīng)對訴訟而產(chǎn)生的成本將導(dǎo)致錨定限額低于原本的水平。
對每家英超俱樂部而言，“錨定”意味著什么？
對絕大多數(shù)俱樂部來說，至少不會直接改變?nèi)魏问虑椤ｋm然我們不知道未來幾個賽季的上限會如何調(diào)整，但根據(jù)最新數(shù)據(jù)，只有四家英超俱樂部的收入超過了上述6億英鎊的參考上限。即使加上過去三個賽季球員收入的平均值（這部分收入計入俱樂部“相關(guān)營業(yè)額”，用于計算SCR，詳見下文），情況依然如此。
如果錨定機制獲得通過，以下六家俱樂部將不得不立即密切關(guān)注其影響。這六家俱樂部——阿森納、切爾西、利物浦、曼徹斯特雙雄以及托特納姆熱刺——通常經(jīng)常參加歐戰(zhàn)（曼聯(lián)是本賽季唯一的例外）。
因此根據(jù)歐足聯(lián)的球隊成本控制（SCR）制度，它們在球隊成本方面的支出已被限制在相關(guān)收入的70%以內(nèi)，但錨定機制規(guī)定的硬性上限有可能低于需要遵守的歐戰(zhàn)70%的上限。
設(shè)定支出硬性上限的更廣泛影響難以確定?？梢院侠眍A(yù)期的是，即使這會增加一些球員轉(zhuǎn)會到支出上限更高的海外俱樂部的可能性，但它也會減緩球員薪資的增長。
如果俱樂部違反固定上限，只有在第二次違反時才會受到處罰。處罰形式為立即扣除6分，之后每超支650萬英鎊再扣除1分。
什么是SCR？
對于英超俱樂部來說，球隊成本規(guī)則（SCR）并不陌生，這主要是因為SCR最初由歐足聯(lián)幾年前推出，并且在本賽季和上賽季都已悄然實施。
SCR限制了俱樂部在球員和主教練方面的支出，這些支出包括支付給球員和主教練的工資、相關(guān)的攤銷成本（即引進或續(xù)約球員的成本）以及引進或續(xù)約過程中產(chǎn)生的任何經(jīng)紀人費用。
和歐足聯(lián)不同的是，英超版本的支出帽，將按照賽季（也就是8-6）來計算，而不是按照自然年計算。
85%的上限是否會對本賽季沒有參加歐戰(zhàn)的11家俱樂部造成合規(guī)問題，自然因具體情況而異。一些俱樂部，例如布萊頓和布倫特福德，由于其工資和轉(zhuǎn)會費攤銷與收入的比率本來就較低，因此無需過多擔(dān)心。
而其他一些比率較高的俱樂部則不然。
據(jù)最新統(tǒng)計，在2023-24賽季，阿斯頓維拉、伯恩茅斯和諾丁漢森林的工資和攤銷總成本均超過了營業(yè)額的120%。
這包括這些俱樂部的全部工資成本（SCR只會考慮球員和主教練的費用），但顯然，直接限制球隊支出將會產(chǎn)生影響。埃弗頓、富勒姆和狼隊在最近的財務(wù)報告中也顯示出較高的工資加攤銷比率。
誰支持這些提案，誰反對？
我們先來看看鐵定反對的一方。雖然他們在明天的股東大會上沒有投票權(quán)，但職業(yè)足球運動員協(xié)會（PFA）的立場已十分明確：強行推行工資帽將面臨法律訴訟。
PFA首席執(zhí)行官馬赫塔-莫蘭戈本周早些時候與英超各隊隊長進行了會談，他表示，如果要求俱樂部執(zhí)行工會所認為的硬性工資帽，訴訟將“不可避免”。英國三大代理機構(gòu)——CAA Base、Stellar和Wasserman——也對英超聯(lián)賽發(fā)出了類似的威脅。
上周，可能面臨更多法律挑戰(zhàn)的前景或許影響了各方的判斷，但最終的關(guān)鍵決定將由20家英超俱樂部的代表在明天的會議室閉門會議上做出。
這并非一場簡單的股東大會，結(jié)果也并非一目了然。這三項提案各自獨立，因此，會有俱樂部支持其中一項而反對另一項。
任何提案都需要14票才能通過，而這三項提案都將獲得支持。問題在于，這是否足夠。包括利物浦、阿斯頓維拉、埃弗頓、桑德蘭和伯恩利在內(nèi)的俱樂部預(yù)計將支持錨定、SCR和SSR，而其他俱樂部在經(jīng)過長時間的磋商后也傾向于效仿。
然而，錨定規(guī)則預(yù)計將遭遇最大的阻力。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，包括曼城和阿森納在內(nèi)的俱樂部準備拒絕這項已經(jīng)試行了15個月的系統(tǒng)，但如果錨定規(guī)則被否決，他們也可能支持SCR。
據(jù)說，阿森納的立場也比曼城更加不確定。
過去幾周的游說活動也顯示，PSR仍然得到持續(xù)的支持。一些英超老牌中產(chǎn)階級俱樂部，例如伯恩茅斯和布倫特福德，認為這套體系最符合他們的策略。
這些俱樂部，以及像水晶宮這樣的球隊，通常會通過球員交易獲得利潤，而PSR（球員薪酬規(guī)則）則有可能將這些利潤平均分配到三年內(nèi)。他們對PSR非常熟悉，也樂于接受，因此沒有動力引入SCR和新的評估方式。
與此同時，SSR幾乎沒有引起同樣的爭議。一些俱樂部認為它沒有必要，但在今年英格蘭足球引入了首個獨立監(jiān)管機構(gòu)的情況下，這種反對之聲并不足以形成統(tǒng)一戰(zhàn)線。這實際上表明，足球界正在經(jīng)歷一場變革，有望改善財務(wù)治理。
上周，所有俱樂部都收到了關(guān)于這三項提案的詳細報告，并被告知將于周五對每一項提案進行投票。由于阻力重重，有人懷疑關(guān)于“錨定機制”的投票可能無法舉行，但這取決于所有俱樂部齊聚一堂后展開的討論。誰也無法確定事情最終會如何發(fā)展。
虎撲11月20日訊 The Athletic UK體育和財經(jīng)記者解析本周五的英超二十隊大會，這將對未來的英超乃至歐洲足球格局產(chǎn)生深遠影響。
什么是錨定機制？
首先，這個名字可謂名副其實。
自上而下的錨定機制（TBA）將對俱樂部在工資和轉(zhuǎn)會費攤銷（包括經(jīng)紀人傭金）方面的支出設(shè)定上限，該上限與一家收入最低俱樂部的財務(wù)狀況掛鉤。
TBA的錨定點是英超聯(lián)賽分配給各俱樂部的中央轉(zhuǎn)播和贊助收入，擬議的上限設(shè)定為分配給最貧困俱樂部金額的五倍。
在2024-25賽季，南安普頓在聯(lián)賽墊底的情況下獲得了1.092億英鎊的收入，這意味著如果當時實施錨定機制，上限將設(shè)定為5.46 億英鎊。
據(jù)預(yù)測，如果錨定機制在當前的2025-26賽季實施，隨著新的電視轉(zhuǎn)播合同周期開始，預(yù)計分配給俱樂部的收入將會增加，屆時錨定上限將提高到6億英鎊。
理論上，引入錨定機制將進一步限制支出，因為俱樂部只能根據(jù)聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播收入的增長來增加球隊支出。其他提案，例如球隊成本規(guī)則（見下文SCR），都與俱樂部的收入掛鉤，而錨定機制則適用于所有俱樂部——因此它也被稱為“工資帽”。
分配給俱樂部的款項也已扣除英超聯(lián)賽的各項成本。從這個意義上講，如果錨定機制在周五獲得通過，然后像某些方面威脅的那樣引發(fā)法律訴訟，那么聯(lián)賽為應(yīng)對訴訟而產(chǎn)生的成本將導(dǎo)致錨定限額低于原本的水平。
對每家英超俱樂部而言，“錨定”意味著什么？
對絕大多數(shù)俱樂部來說，至少不會直接改變?nèi)魏问虑?。雖然我們不知道未來幾個賽季的上限會如何調(diào)整，但根據(jù)最新數(shù)據(jù)，只有四家英超俱樂部的收入超過了上述6億英鎊的參考上限。即使加上過去三個賽季球員收入的平均值（這部分收入計入俱樂部“相關(guān)營業(yè)額”，用于計算SCR，詳見下文），情況依然如此。
如果錨定機制獲得通過，以下六家俱樂部將不得不立即密切關(guān)注其影響。這六家俱樂部——阿森納、切爾西、利物浦、曼徹斯特雙雄以及托特納姆熱刺——通常經(jīng)常參加歐戰(zhàn)（曼聯(lián)是本賽季唯一的例外）。
因此根據(jù)歐足聯(lián)的球隊成本控制（SCR）制度，它們在球隊成本方面的支出已被限制在相關(guān)收入的70%以內(nèi)，但錨定機制規(guī)定的硬性上限有可能低于需要遵守的歐戰(zhàn)70%的上限。
設(shè)定支出硬性上限的更廣泛影響難以確定。可以合理預(yù)期的是，即使這會增加一些球員轉(zhuǎn)會到支出上限更高的海外俱樂部的可能性，但它也會減緩球員薪資的增長。
如果俱樂部違反固定上限，只有在第二次違反時才會受到處罰。處罰形式為立即扣除6分，之后每超支650萬英鎊再扣除1分。
什么是SCR？
對于英超俱樂部來說，球隊成本規(guī)則（SCR）并不陌生，這主要是因為SCR最初由歐足聯(lián)幾年前推出，并且在本賽季和上賽季都已悄然實施。
SCR限制了俱樂部在球員和主教練方面的支出，這些支出包括支付給球員和主教練的工資、相關(guān)的攤銷成本（即引進或續(xù)約球員的成本）以及引進或續(xù)約過程中產(chǎn)生的任何經(jīng)紀人費用。
和歐足聯(lián)不同的是，英超版本的支出帽，將按照賽季（也就是8-6）來計算，而不是按照自然年計算。
85%的上限是否會對本賽季沒有參加歐戰(zhàn)的11家俱樂部造成合規(guī)問題，自然因具體情況而異。一些俱樂部，例如布萊頓和布倫特福德，由于其工資和轉(zhuǎn)會費攤銷與收入的比率本來就較低，因此無需過多擔(dān)心。
而其他一些比率較高的俱樂部則不然。
據(jù)最新統(tǒng)計，在2023-24賽季，阿斯頓維拉、伯恩茅斯和諾丁漢森林的工資和攤銷總成本均超過了營業(yè)額的120%。
這包括這些俱樂部的全部工資成本（SCR只會考慮球員和主教練的費用），但顯然，直接限制球隊支出將會產(chǎn)生影響。埃弗頓、富勒姆和狼隊在最近的財務(wù)報告中也顯示出較高的工資加攤銷比率。
誰支持這些提案，誰反對？
我們先來看看鐵定反對的一方。雖然他們在明天的股東大會上沒有投票權(quán)，但職業(yè)足球運動員協(xié)會（PFA）的立場已十分明確：強行推行工資帽將面臨法律訴訟。
PFA首席執(zhí)行官馬赫塔-莫蘭戈本周早些時候與英超各隊隊長進行了會談，他表示，如果要求俱樂部執(zhí)行工會所認為的硬性工資帽，訴訟將“不可避免”。英國三大代理機構(gòu)——CAA Base、Stellar和Wasserman——也對英超聯(lián)賽發(fā)出了類似的威脅。
上周，可能面臨更多法律挑戰(zhàn)的前景或許影響了各方的判斷，但最終的關(guān)鍵決定將由20家英超俱樂部的代表在明天的會議室閉門會議上做出。
這并非一場簡單的股東大會，結(jié)果也并非一目了然。這三項提案各自獨立，因此，會有俱樂部支持其中一項而反對另一項。
任何提案都需要14票才能通過，而這三項提案都將獲得支持。問題在于，這是否足夠。包括利物浦、阿斯頓維拉、埃弗頓、桑德蘭和伯恩利在內(nèi)的俱樂部預(yù)計將支持錨定、SCR和SSR，而其他俱樂部在經(jīng)過長時間的磋商后也傾向于效仿。
然而，錨定規(guī)則預(yù)計將遭遇最大的阻力。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，包括曼城和阿森納在內(nèi)的俱樂部準備拒絕這項已經(jīng)試行了15個月的系統(tǒng)，但如果錨定規(guī)則被否決，他們也可能支持SCR。
據(jù)說，阿森納的立場也比曼城更加不確定。
過去幾周的游說活動也顯示，PSR仍然得到持續(xù)的支持。一些英超老牌中產(chǎn)階級俱樂部，例如伯恩茅斯和布倫特福德，認為這套體系最符合他們的策略。
這些俱樂部，以及像水晶宮這樣的球隊，通常會通過球員交易獲得利潤，而PSR（球員薪酬規(guī)則）則有可能將這些利潤平均分配到三年內(nèi)。他們對PSR非常熟悉，也樂于接受，因此沒有動力引入SCR和新的評估方式。
與此同時，SSR幾乎沒有引起同樣的爭議。一些俱樂部認為它沒有必要，但在今年英格蘭足球引入了首個獨立監(jiān)管機構(gòu)的情況下，這種反對之聲并不足以形成統(tǒng)一戰(zhàn)線。這實際上表明，足球界正在經(jīng)歷一場變革，有望改善財務(wù)治理。
上周，所有俱樂部都收到了關(guān)于這三項提案的詳細報告，并被告知將于周五對每一項提案進行投票。由于阻力重重，有人懷疑關(guān)于“錨定機制”的投票可能無法舉行，但這取決于所有俱樂部齊聚一堂后展開的討論。誰也無法確定事情最終會如何發(fā)展。
章節(jié)評論
段評