虎撲11月13日訊 據(jù)包括英格蘭媒體《泰晤士報》在內(nèi)的多家媒體最新披露，倘若英超推行備受爭議的體部“錨定規(guī)則”，職業(yè)足球運動員協(xié)會（PFA）將會采取法律手段，分英反對還計劃在本月投票前與20支英超球隊的超隊隊長會面。此外，設(shè)工實力PFA負責人稱，資帽這一舉措或許會使部分俱樂部即刻違反新規(guī)定。削弱
因此，板約如果英超堅持推進新的億多工資帽計劃，那么極有可能陷入與球員的家媒對峙局面。據(jù)《泰晤士報》報道，體部PFA計劃在下周與全部20支英超球隊的分英反對隊長進行會面，之后在11月21日的超隊英超股東會議上，將對“錨定規(guī)則”進行投票表決。
曼聯(lián)和曼城已經(jīng)明確表態(tài)反對該規(guī)則。此規(guī)則的核心在于，將俱樂部的支出限制在英超排名末尾球隊所獲得的獎金與轉(zhuǎn)播收入總和的5倍以內(nèi)。以2023 - 24賽季為例，當時排名第20位的謝菲爾德聯(lián)獲得了1.095億英鎊的收入，按照這個標準計算，各球隊的支出上限將會是5.5億英鎊。
不過，PFA同樣發(fā)出威脅，倘若英超投票通過了這一政策，將會采取法律行動，并且已經(jīng)得到了資深球員以及足壇部分頂級經(jīng)紀人的支持。
《泰晤士報》獲悉，球員工會已經(jīng)和英格蘭男足一線隊的核心成員展開了討論，而下周的會面或許會更加重要，因為參會的隊長中包括部分原本傾向于支持“錨定規(guī)則”的球隊隊長。去年俱樂部首次就該規(guī)則進行投票時，英超領(lǐng)頭羊阿森納等16支球隊曾支持探索該規(guī)則的可行性。
英超官方發(fā)布聲明稱：“我們并不認同PFA對于擬議財務(wù)規(guī)則以及相關(guān)廣泛咨詢流程的看法。”
“自2024年3月起，PFA就已經(jīng)獲得了無數(shù)次機會，可以就提案以及核心原則提供反饋意見并參與制定。對于包括PFA在內(nèi)的利益相關(guān)方針對新財務(wù)體系提出的意見，聯(lián)盟都已經(jīng)認真考慮，并且在適當?shù)那闆r下將其納入到了規(guī)則草案的制定過程中。”
“聯(lián)盟的目標是維護英超的價值以及競爭平衡，確保俱樂部財務(wù)運營的可持續(xù)性。我們正在和各俱樂部保持溝通，他們將會繼續(xù)對提案進行評估，并在本月晚些時候進行投票表決?！?/p>
PFA并未就下周與隊長會面一事發(fā)表評論（相關(guān)細節(jié)來自多個獨立消息源）。不過在《泰晤士報》的獨家專欄中，PFA首席執(zhí)行官馬赫塔 - 莫蘭戈明確表示，工會將會全力反對英超的這一舉措。
PFA首席執(zhí)行官馬赫塔 - 莫蘭戈指出：“工資帽將會扼殺降級降落傘條款，我們擔憂英超俱樂部沒有考慮潛在的后果。”
下周，英超俱樂部將會決定是否用新的支出管控措施來取代現(xiàn)行的財務(wù)規(guī)定，其中首次納入了工資帽條款。
俱樂部將會投票決定是否用“球隊成本比率”來替代盈利能力與可持續(xù)性規(guī)則（PSR），也就是俱樂部年度支出不得超過年收入的85%。更具爭議性的是，他們還將就是否引入一項名為“首尾錨定”的全新制度進行表決。該制度會對所有俱樂部的支出（包括球員薪資）設(shè)定硬性上限，每支球隊的支出上限將會“錨定”英超排名末尾的球隊，無論自身收入或者財務(wù)狀況如何，都只能以聯(lián)賽中央收入最低球隊的倍數(shù)作為支出上限。
倘若這些措施得以實施，部分俱樂部將會即刻違反新規(guī)定，被迫削減支出。作為球員工會，這將會直接影響我們會員的權(quán)益。英格蘭足壇針對此類提案設(shè)有既定的咨詢流程和要求，我們認為英超并沒有遵守這些規(guī)定，并且已經(jīng)明確表態(tài)：如果新規(guī)定推行，我們將會采取法律手段發(fā)起挑戰(zhàn)。
持反對態(tài)度的并非只有我們。那些認為這些變革構(gòu)成明顯貿(mào)易限制的俱樂部也將會采取行動。競爭領(lǐng)域的專家對這項史無前例的“錨定提案”表示質(zhì)疑，法律訴訟恐怕在所難免。在這種情況下，唯一的贏家恐怕只有律師。在投票之前，俱樂部無疑會考慮自身是否愿意承擔巨額的法律費用，為捍衛(wèi)新規(guī)定而應(yīng)訴。
“錨定上限”的反對者表示，這將會削弱英格蘭俱樂部的競爭力。本賽季將近半數(shù)的英超球隊參與了歐戰(zhàn)，足球已然是全球化的競爭市場，英格蘭俱樂部自愿采用本地化的薪資帽，在許多人看來，這無疑是一種莫名其妙的“自殘行為”。
然而，對于PFA而言，我們的反對同樣源于對整個足壇以及會員權(quán)益的深遠影響。
英超并非孤立存在。那些支持“聯(lián)賽首尾錨定”的英超俱樂部，如果未來該原則被應(yīng)用到其他級別的聯(lián)賽中，它們將沒有理由抱怨。這些俱樂部是否真正考慮過：如果自身降級到英冠，突然成為受薪資帽限制的一方，實際處境將會如何？
降級球隊的“降落傘條款”（降級后獲得資金支持）一直是財務(wù)再分配爭議的核心。英超認為該條款能夠幫助升班馬投入競爭，而英冠（EFL）則認為其破壞了聯(lián)賽的公平性。因此，很難理解為什么英超俱樂部會支持一項薪資帽，如果英冠也推行類似規(guī)則，本質(zhì)上將會“扼殺”降落傘條款。
英超可能會向降級球隊支付數(shù)百萬英鎊的補償金，但英冠可能會告知它們這筆錢無法使用。對于那些至少需要考慮降級可能性以及保級反彈計劃的英超俱樂部而言，它們是否認真權(quán)衡過這種后果？
對于球迷而言，支持薪資帽有時反映出一種普遍看法：現(xiàn)代足球資金過剩。但是需要謹記的是，公眾對球員薪資的情緒化反應(yīng)往往聚焦于少數(shù)高薪球員。英超知名球星并非PFA會員的平均水平，多數(shù)會員效力于英甲、英乙，職業(yè)生涯短暫且不穩(wěn)定，大多依靠短期合同謀生。如果英超的薪資限制向下傳導(dǎo)，這些球員的收入能力被人為壓低，這公平嗎？
這一爭議背后還有著更廣闊的背景。近年來，足壇利益相關(guān)方在推進決策時，往往忽視了對其他群體的影響。但是法律環(huán)境正在發(fā)生變化，一系列裁決明確表明，足球機構(gòu)并非凌駕于法律之上。
如今，足球治理充斥著高昂的法律訴訟、內(nèi)部紛爭以及監(jiān)管不確定性，這對聯(lián)賽、俱樂部、球員和球迷都沒有好處。但是可以肯定的是，這些新規(guī)定以及推行方式，只會讓這種混亂局面愈發(fā)嚴重。
來源：泰晤士報
虎撲11月13日訊 據(jù)包括英格蘭媒體《泰晤士報》在內(nèi)的多家媒體最新披露，倘若英超推行備受爭議的“錨定規(guī)則”，職業(yè)足球運動員協(xié)會（PFA）將會采取法律手段，還計劃在本月投票前與20支英超球隊的隊長會面。此外，PFA負責人稱，這一舉措或許會使部分俱樂部即刻違反新規(guī)定。
因此，如果英超堅持推進新的工資帽計劃，那么極有可能陷入與球員的對峙局面。據(jù)《泰晤士報》報道，PFA計劃在下周與全部20支英超球隊的隊長進行會面，之后在11月21日的英超股東會議上，將對“錨定規(guī)則”進行投票表決。
曼聯(lián)和曼城已經(jīng)明確表態(tài)反對該規(guī)則。此規(guī)則的核心在于，將俱樂部的支出限制在英超排名末尾球隊所獲得的獎金與轉(zhuǎn)播收入總和的5倍以內(nèi)。以2023 - 24賽季為例，當時排名第20位的謝菲爾德聯(lián)獲得了1.095億英鎊的收入，按照這個標準計算，各球隊的支出上限將會是5.5億英鎊。
不過，PFA同樣發(fā)出威脅，倘若英超投票通過了這一政策，將會采取法律行動，并且已經(jīng)得到了資深球員以及足壇部分頂級經(jīng)紀人的支持。
《泰晤士報》獲悉，球員工會已經(jīng)和英格蘭男足一線隊的核心成員展開了討論，而下周的會面或許會更加重要，因為參會的隊長中包括部分原本傾向于支持“錨定規(guī)則”的球隊隊長。去年俱樂部首次就該規(guī)則進行投票時，英超領(lǐng)頭羊阿森納等16支球隊曾支持探索該規(guī)則的可行性。
英超官方發(fā)布聲明稱：“我們并不認同PFA對于擬議財務(wù)規(guī)則以及相關(guān)廣泛咨詢流程的看法?！?br>“自2024年3月起，PFA就已經(jīng)獲得了無數(shù)次機會，可以就提案以及核心原則提供反饋意見并參與制定。對于包括PFA在內(nèi)的利益相關(guān)方針對新財務(wù)體系提出的意見，聯(lián)盟都已經(jīng)認真考慮，并且在適當?shù)那闆r下將其納入到了規(guī)則草案的制定過程中。”
“聯(lián)盟的目標是維護英超的價值以及競爭平衡，確保俱樂部財務(wù)運營的可持續(xù)性。我們正在和各俱樂部保持溝通，他們將會繼續(xù)對提案進行評估，并在本月晚些時候進行投票表決?！?/p>
PFA并未就下周與隊長會面一事發(fā)表評論（相關(guān)細節(jié)來自多個獨立消息源）。不過在《泰晤士報》的獨家專欄中，PFA首席執(zhí)行官馬赫塔 - 莫蘭戈明確表示，工會將會全力反對英超的這一舉措。
PFA首席執(zhí)行官馬赫塔 - 莫蘭戈指出：“工資帽將會扼殺降級降落傘條款，我們擔憂英超俱樂部沒有考慮潛在的后果?！?/p>
下周，英超俱樂部將會決定是否用新的支出管控措施來取代現(xiàn)行的財務(wù)規(guī)定，其中首次納入了工資帽條款。
俱樂部將會投票決定是否用“球隊成本比率”來替代盈利能力與可持續(xù)性規(guī)則（PSR），也就是俱樂部年度支出不得超過年收入的85%。更具爭議性的是，他們還將就是否引入一項名為“首尾錨定”的全新制度進行表決。該制度會對所有俱樂部的支出（包括球員薪資）設(shè)定硬性上限，每支球隊的支出上限將會“錨定”英超排名末尾的球隊，無論自身收入或者財務(wù)狀況如何，都只能以聯(lián)賽中央收入最低球隊的倍數(shù)作為支出上限。
倘若這些措施得以實施，部分俱樂部將會即刻違反新規(guī)定，被迫削減支出。作為球員工會，這將會直接影響我們會員的權(quán)益。英格蘭足壇針對此類提案設(shè)有既定的咨詢流程和要求，我們認為英超并沒有遵守這些規(guī)定，并且已經(jīng)明確表態(tài)：如果新規(guī)定推行，我們將會采取法律手段發(fā)起挑戰(zhàn)。
持反對態(tài)度的并非只有我們。那些認為這些變革構(gòu)成明顯貿(mào)易限制的俱樂部也將會采取行動。競爭領(lǐng)域的專家對這項史無前例的“錨定提案”表示質(zhì)疑，法律訴訟恐怕在所難免。在這種情況下，唯一的贏家恐怕只有律師。在投票之前，俱樂部無疑會考慮自身是否愿意承擔巨額的法律費用，為捍衛(wèi)新規(guī)定而應(yīng)訴。
“錨定上限”的反對者表示，這將會削弱英格蘭俱樂部的競爭力。本賽季將近半數(shù)的英超球隊參與了歐戰(zhàn)，足球已然是全球化的競爭市場，英格蘭俱樂部自愿采用本地化的薪資帽，在許多人看來，這無疑是一種莫名其妙的“自殘行為”。
然而，對于PFA而言，我們的反對同樣源于對整個足壇以及會員權(quán)益的深遠影響。
英超并非孤立存在。那些支持“聯(lián)賽首尾錨定”的英超俱樂部，如果未來該原則被應(yīng)用到其他級別的聯(lián)賽中，它們將沒有理由抱怨。這些俱樂部是否真正考慮過：如果自身降級到英冠，突然成為受薪資帽限制的一方，實際處境將會如何？
降級球隊的“降落傘條款”（降級后獲得資金支持）一直是財務(wù)再分配爭議的核心。英超認為該條款能夠幫助升班馬投入競爭，而英冠（EFL）則認為其破壞了聯(lián)賽的公平性。因此，很難理解為什么英超俱樂部會支持一項薪資帽，如果英冠也推行類似規(guī)則，本質(zhì)上將會“扼殺”降落傘條款。
英超可能會向降級球隊支付數(shù)百萬英鎊的補償金，但英冠可能會告知它們這筆錢無法使用。對于那些至少需要考慮降級可能性以及保級反彈計劃的英超俱樂部而言，它們是否認真權(quán)衡過這種后果？
對于球迷而言，支持薪資帽有時反映出一種普遍看法：現(xiàn)代足球資金過剩。但是需要謹記的是，公眾對球員薪資的情緒化反應(yīng)往往聚焦于少數(shù)高薪球員。英超知名球星并非PFA會員的平均水平，多數(shù)會員效力于英甲、英乙，職業(yè)生涯短暫且不穩(wěn)定，大多依靠短期合同謀生。如果英超的薪資限制向下傳導(dǎo)，這些球員的收入能力被人為壓低，這公平嗎？
這一爭議背后還有著更廣闊的背景。近年來，足壇利益相關(guān)方在推進決策時，往往忽視了對其他群體的影響。但是法律環(huán)境正在發(fā)生變化，一系列裁決明確表明，足球機構(gòu)并非凌駕于法律之上。
如今，足球治理充斥著高昂的法律訴訟、內(nèi)部紛爭以及監(jiān)管不確定性，這對聯(lián)賽、俱樂部、球員和球迷都沒有好處。但是可以肯定的是，這些新規(guī)定以及推行方式，只會讓這種混亂局面愈發(fā)嚴重。
來源：泰晤士報
章節(jié)評論
段評